Zeewind is voor zeilers, niet voor molens!

windmolens Oostende cropped

[Onderstaand artikel is voor de Nieuwsbrief van Zeezeilvereniging Genosea]

Oei, een politiek statement in dit zeilers-medium zult u misschien denken. Deels klopt dat, maar het gaat ook over wind. En over zeilen op zee, dus lees nog even mee!

Sommigen spreken van de ‘turbinisering’ van Nederland

en ik vermoed dat nog steeds velen dit automatisch als ‘iets goeds’ of ‘iets noodzakelijks’ beschouwen. Maar dat ligt even anders, zo blijkt bij meer kritische beschouwing. Wind is weliswaar gratis, maar windmolens zijn heel kostbaar en leveren nauwelijks milieu (of CO2) winst. Kostbaar zijn ze vooral vanwege hun magere en onbetrouwbare energie-produktie, maar vooral door de noodzaak van back-up energiecentrales.

Windmolens zijn windhandel op subsidie
Naast de kosten van de turbines zelf en hun korte levensduur (15 jaar) hebben turbines ook nog kostbare ‘hulp’ nodig om voldoende en betrouwbaar stroom te leveren. Het waait ook wel eens niet namelijk, zoals wij zeilers maar al te goed weten, maar ons licht moet blijven branden. Windmolens leveren maar een klein deel van hun capaciteit, want bij geen en weinig wind maar ook bij te harde wind is de produktie nul. Turbines op zee halen maar 30% van de geïnstalleerde capaciteit en op land is dat nog minder.

Dus 100 MegaWatt aan turbines op zee leveren maar maximaal 30MW en heeft een fossiele centrale van 100 MW nodig als back-up. Daarvoor wordt vaak een gascentrale gekozen omdat die relatief makkelijk in- en uit te schakelen zijn. Maar vanwege hun onregelmatige gebruik zijn die veel minder efficient dan wanneer ze continu stroom leveren. Er is bovendien nog (vaak) teveel energie, onder andere vanwege het dumpen van elektriciteit uit Duitsland dat nóg meer windmolens heeft dan Nederland.

Windenergie wordt zwaar gesubsidieerd en heeft voorrang op het net, zodat er inmiddels moderne warmte-kracht centrales die wel concurrerend zijn, stil gezet zijn in Nederland.. Over deze verspilling van belastinggeld lees je zelden in de mainstream media.

windmolen dichtbij

De financiers waren afwezig bij het afsluiten van het energieakkoord: de belasting-betalende burger
En Nederland gaat nog heel veel meer geld uitgeven aan windenergie. Het vorig jaar afgesloten energieakkoord gaat ons land tussen de 50 en 100 miljard euro kosten, dat is meer dan de kosten van de JSF, de Fyra of de Betuwelijn!! En dat terwijl er met name in het Noorden al overcapaciteit aan elektriciteit is. De 50 of meer miljard € die burgers, MKB en bedrijven op moeten hoesten is afgesproken met aan tafel een grote vertegenwoordiging van milieugroeperingen met slechts één doel:  fossiele brandstoffen in de ban, ongeacht de financiële en technische consequenties. Afwezig waren ingenieurs en technici, afwezig de exploitanten van kolencentrales, afwezig de operators van gascentrales, niet welkom de fysici die kernenergie als de enige betrouwbare en veilige manier zien om een wereld zonder fossiele brandstoffen van energie te voorzien.

Critici van het energieakkoord zeggen: ‘Niet gehinderd door financiële en/of technische kennis is een akkoord gesloten, puur op ideologische gronden. De praktijk zal uitwijzen dat dit akkoord onbetaalbaar zal blijken, technisch onuitvoerbaar en economisch een ramp voor ons land’.

Lees hier voor meer details over de kostenberekening van wind, hier over de kosten van het energieakkoord  en hier over het falende WKK beleid.

Maar nu naar zee!
Het verzet tegen wind op land neemt toe, hou Friesland mooi zet zich in om het Friese landschap mooi en windmolenvrij te houden. En er komen steeds meer acties tegen ‘wind op land’. Sommige van die actievoerders halen ook het nutteloze en geldverspillende argument aan, zoals gepensioneerd hoogleraar Pieter Lukkes doet bijvoorbeeld:

Het ministerie van Economische Zaken stelde kortgeleden dat die nut en noodzaak wel duidelijk zijn. Maar bewijzen werden er niet bij geleverd. Dat is ook logisch, want er is nog nimmer zo’n analyse gemaakt. En niemand in die branche piekert erover om die analyse uit te voeren.

Maar er zijn ook acties louter vanuit het NIMBY argument: Not In My Back-Yard. Als makkelijke ‘oplossing’ daarvan wordt het bouwen van wind’parken’ op zee vaak genoemd. Behalve dat wind op zee nog veel duurder is dan op land is er ook het ‘landrot’-idee dat de zee oneindig groot en ‘leeg’ is en turbines daar niemand in de weg zitten. Maar wij, zeezeilers, weten wel beter. Van Zeebrugge naar Pin Mill varend kom je wel 5 grote windparken tegen en zowel wij als de Engelsen zijn van plan driftig door te bouwen. Volgens mij is het slechts een kwestie van tijd voordat er een schip, beroeps- of pleziervaart, in een windpark in de problemen komt. Of misschien is dat al gebeurd?

Wat doet de HISWA?
Ik vroeg me af hoe de HISWA, de Vereniging die de belangen van de recreatievaart behartigt, hierover denkt en wat ze er aan doen. In Juni kreeg ik dit bemoedigende antwoord:

Zeker neemt HISWA positie in tegen windturbines in gebieden die voor recreatie en toerisme van belang zijn. Inmiddels anderhalf jaar geleden organiseerden wij samen met de ANWB en de VBIJ een bijeenkomst om aandacht te vragen voor de enorme windrturbines (parken) die oa in het IJsselmeergebied komen. Ook stonden wij eerder voor de Raad van State inzake de plannen bij Urk. Ten aanzien van wind op zee: niet binnen de 12-mijlszone en in ieder geval doorvaarbaar maken!

De meer dan 50 miljard subsidies die we de komende jaren gaan betalen aan windturbines kunnen we dus niet meer gebruiken om bewezen technologie als WKK verder te ontwikkelen, of om verantwoord naar schaliegas-winning te kijken, of naar veilige thorium-‘molten salt reactors’, zie hier. Om nog maar  niet te spreken van niet-energie doelen zoals de zorg of het onderwijs.

Conclusie
Met dit stukje hoop ik een wat kritischer houding over ‘windenergie’ te hebben aangewakkerd. De krachten om dit er door te drukken onder aanvoering van Ed Nijpels zijn groot en enkel een kritisch publiek kan hier wat tegen doen. Windparken zijn niet ‘nodig en goed’ maar slechts een beleidskeuze en die kostbare keuze verdient een feitelijke onderbouwing.

Door mijn vermelden en verwijzen naar vele vaak verzwegen feiten kunt u zich een beter onderbouwde mening vormen. Wellicht deelt u dan mijn zorgen om de ongebreidelde, onverstandige en onbetaalbare verdere uitbouw van ‘wind op zee’ en de inperking van onze mooie vaargebied.

En misschien zegt u nu, als ‘men’ zegt ‘zet die dingen maar op zee’; NEE!

Windgrafiek Lepair

Windgrafiek Lepair

Advertenties

Tags: , , ,

2 responses to “Zeewind is voor zeilers, niet voor molens!”

  1. dolfvanwijk says :

    Hier nog een makkelijk leesbaar overzicht waar de hoge kosten vandaan komen:

    http://goo.gl/jpMzs1

    En hier nog een recent voorbeeld (vandaag) van de (on)veiligheid: een molen bij Medemblik (bouwjaar 1994) verliest 2 wieken in ‘zee’:

    http://goo.gl/balxD3

    Like

  2. dolfvanwijk says :

    En hier hoor je het eens van een ander: blik in de energiecentrale in Keulen:

    Over de veiligheid heb ik het nog niet gehad; hier een filmpje uit denemarken:

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

The Risk-Monger

Let's examine hard decisions!

TV Olen

U hoeft dit niet te lezen.

eunmask

WE REVEAL WHAT THE EU AND THE MEDIA TRY TO CONCEAL

JunkScience.com

All the junk that’s fit to debunk.

NOT A LOT OF PEOPLE KNOW THAT

“We do not believe any group of men adequate enough or wise enough to operate without scrutiny or without criticism. We know that the only way to avoid error is to detect it, that the only way to detect it is to be free to inquire. We know that in secrecy error undetected will flourish and subvert”. - J Robert Oppenheimer.

straffe madammen

maakt vrouwen zichtbaar in de media, op congrespodia en in bedrijven

Climate of Sophistry

Climate science is sophistry...i.e., BS.

%d bloggers liken dit: